(1) 
A propos des inscriptions multiples.
Techniquement n'est-il pas possible de les autoriser que s'il y a de la place dans la liste principale ?
Et les interdire si la liste principale est pleine ?
Edit: oups c'est l'idée proposée par l'admin dans son long post... Pour une fois j'ai une bonne idée
(0)
Témoignage
Il y a 6 semaines, j'ai lancé une sortie PUBLIQUE chez moi dont le titre était "Semi-privé - mon annif'.
Dans le texte, j'ai demandé de ne s'inscrire que si on me connaissait et que je serai content de rencontrer les inconnus à une autre sortie dans un lieu public.
Cela a plusieurs avantages:
- La sortie est visible par tous.
Utile pour donner une vue de l'activité réelle du site.
Utile pour éviter à un non-ami de lancer une sortie qui ne va pas marcher car 40 personnes sont dans une sortie privée, invisible.
- ± 30 inscrits. Uniquement des gens que j'aime bien. (l'auto-régulation cela marche !)
- Parmi ceux-ci des amis que j'avais oublié de mettre en ami alors que je les apprécie bcp (corrigé depuis).
- Pas de développement informatique pour l'administrateur du site.
(0)
1) Les sorties semi-privées: on me propose en privé de les laisser publiquement visibles bien qu'accessibles à ceux ayant participé effectivement à 2-3 sorties malgré tout... mais je note la réticence majoritaire contre les sorties semi-privées
2) Le bug "A chaque fois que je veux écrire quelque chose sur le site depuis mon smartphone je dois d'abord chipoter dans la police d'écriture pour que mon clavier apparaisse. C'était pas le cas avant la dernière mise à jour.... C'est un problème que tu sais résoudre ?"... En théorie, oui je sais probablement le résoudre, en pratique, ce n'est pas aussi simple que ca... pourquoi? les tests effectués pour smartphones ne le sont que via le seul et unique que je possède. Comme je n'ai pas ce genre de souci sur mon smartphone test, je ne sais pas résoudre le souci, en effet, c'est tout sauf évident de corriger un problème "à l'aveugle" sans être capable de déclencher le souci et voir ce qui pose effectivement souci... et ce serait un trop grand investissement financier qu'acheter un smartphone où tel ou tel souci existe que dans le but de le résoudre... mes tests sont effectués sur Chrome OS (version mobile de Google Chrome) installé sur Android 5.1.1... Une solution pourrait être la désactivation perso (et lié à l'appareil via cookie) du cadran qui permet de changer la taille des caractères, insérer les smileys, etc...
3) Le problème de la visibilité du bloquage, qui m'a bloqué? Nombreuses sont les personnes à l'origine qui ne souhaitaient pas que les personnes bloquées sachent qu'elles étaient bloquées, d'où le système qui avait été mis en place afin que les personnes bloquées sachent encore envoyer des messages à leurs destinataires... En fait, c'est le cas, les destinataires recoivent le message mais directement dans leur poubelle, s'ils souhaitent lire le message, ils doivent retirer le blocage de la personne. En plus, dans l'absolue, une personne bloquée peut remarquer assez facilement le fait qu'elle soit bloquée, en effet, elle ne voit pas le journal perso de la personne qui l'a bloquée lorsqu'elle visite son profil, elle ne voit rien dans sa section activités perso, mot d'intro, Q&R et qualités. Si en plus le message envoyé reste en état non lu, c'est qu'il est probablement dans la poubelle de la personne et puisque les gens vont rarement voir ce qu'ils ont dans leur poubelle, bah, voilà...
4) Le problème des inscriptions multiples... après étude de la faisabilité de la chose, voici la conclusion... la base de données n'a pas été construite de manière à permettre ce genre de modifications... dans l'absolue, oui, c'est possible de le faire, dans les faits, ca prendrait au moins 1 mois de développement pour cette fonctionnalité seule, faire une refonte de la base de données à ce niveau, l'impact sur le journal (x est passé en liste principal), l'impact sur le système de mail (y a modifié son inscription), avant de travailler sur le passage du petit (2) en premier ou en dernier de la liste d'attente... je dois avouer ma démotivation à faire tout ca avant même de commencer sachant qu'avec ce temps je peux développer facile 2-3 autres petites fonctionnalités plus sympa... une solution intermédiaire pour éviter les éjections serait simplement de permettre les inscriptions multiples tant que la liste principale n'est pas pleine, ensuite, les inscriptions multiples seraient bloquées, temps de développement: 1 jour vs 1 mois pour la solution demandée...
5) Une fonction permettant de voir à quelle sortie on a croisé telle ou telle personne... enfin une demande réalisable sans devoir trop chipoter... devraient être possible avec par exemple les 5 dernières sorties communes sous les 6 derniers mois ou la dernière année...
6) La possibilité d'ouvrir une sortie à ses amis et leurs amis: si la possibilité devait exister de manière systématique par choix de l'organisateur, j'ai juste un peu peur que ca tue le serveur car ca alourdirait considérablement la query qu'il y a derrière l'affichage des sorties... peut-être plus tard si j'ai accès à un serveur plus puissant ou plus rapidement suivant quelques tests de mesure de chargement de page auquel je dois faire attention... mais sinon, je dois bien avouer que la possibilité existe déjà de manière intrinsèque... 
En effet, lorsque l'organisateur envoie une invitation, via sa sortie, à ses amis (ou pas), le lien qui donne sur la sortie contient un code d'authentification qui fait que quiconque l'a a accès à la sortie en question... il suffit alors de donner la permission à ses amis de partager ce lien spécifique (copier juste le lien url de la sortie sans code d'authentification ne donne pas accès à la sortie si on est pas dans les amis de l'organisateur)
7) Lorsqu'une activité est modifiée par l'organisateur , il n'est actuellement pas possible de savoir directement quelle section(heure , lieu de rdv etc) a été modifiée... cette modif est déjà sur la TO DO liste... il me manque juste le temps de la mettre en place pour le moment faisant généralement passer d'autres fonctionnalités lors du développement avant celle ci... bref... en attente pour le moment...
(0)
et pour l'argument des faux profils, faut pas lui donner plus d'importance qu'il n'en a : sérieusement, qqun a-t-il déjà été "piégé " par une sortie où il y aurait plus d'un faux profil ?? Si ça arrive, on le bloque, et c'est terminé pour lui . Pourquoi fixer abritrairement à 5 le passage de "faux profil potentiel" ou " nouveau pas digne de tout connaître" au statut de " membre effectif bien intégré". Je trouve ça choquant de quantifier ce passage par un simple nombre de participations. C'est presque l'antithèse de ce pourquoi le site a été créé, impression personnelle en tout cas.
(0)
Et aussi d'accord pour dire que le (2) n'a aucune priorité à avoir sur un autre, même si le (2) est la copine du (1). d'accord avec thierry sur ce point ( +2 au moment de l'inscription et pas après)
(0)
Opposé aussi aux sorties semi-privées. surtout parce que 5 participations à des sorties rdt , c'est insignifiant. Autant la rendre public alors. Ensuite parce que la nature des relations humaines, je crois, c'est de progressivement s'attacher aux gens qu'on apprécie, et pour ça les sorties privées ont leur sens. Et si on veut continuer à s'ouvrir à de nouvelles te^tes, il y a les sorties publics. Enfin, je trouve ça malsain,comme si on était plus "digne " d'avoir un plus grand nombre de possiblités de sortie suivant son nombre de participations. C'est pas comme ça que fonctionnent les relations humaines. Comme si, en dessous de 5 participations, on était louche ou bizarre. J'aime pas du tout l'idée en fait.
(0)
Lorsqu'une activité est modifiée par l'organisateur , il n'est actuellement pas possible de savoir directement quelle section(heure , lieu de rdv etc) a été modifiée.
Est il possible d'ajouter la section modifiée par l'organisateur dans le journal , et/ou de la mettre en évidence dans l'activité?
Concernant le +2 : bloquer l'ajout de +2 lorsque l'activité est complète et/ou ajouter ce +2 en fin de liste d'attente pourrait être une solution.
j'en connais un qui va s'éclater avec toutes nos propositions de modifs 
Merciiiiii
(0)
Hello,
Je suis totalement opposé aux sorties semi-privées, ça va en effet faire de nous une secte. Les faux-profils, il suffit de les dénoncer et les faire bloquer. A la limite, on pourrait empêcher les membres qui n'ont pas au moins une participation confirmée par qqn de réel (donc pas un autre nouveau) d'envoyer un msg privé à qqn .. ça devrait refroidir les gens qui se croient arrivé sur Tinder.
Je rejoins l'avis d'Oliv par rapport aux +1 : il n'y a aucune raison que, si à un moment je veuille inviter un pote (souvent qqn de RDT qui ne s'est pas inscrit à temps), mon +2 ait la moindre priorité sur d'autres personnes. Par contre c'est quand même important de pouvoir à tout moment changer son statut de inscription simple à multiple ou inversement ... Ne fut-ce que pour signaler qu'on sera finalement accompagné de l'une ou l'autre personne.
Pour les problèmes avec les sorties publiques chez soi, beh il suffit de ne faire que des sorties privées, chez soi. Si c'est dans votre salon, ça me paraît normal. Et si les amis de vos amis sont les bienvenus, beh les inscriptions multiples sont là pour ça, non ?
(0)
@ Oliv: les gens se font actuellement "sucrer" leur place quand ils sont déjà en liste principale. Ca serait une solution intermédiaire (si réalisable). Imagine que ton (2) c'est ta chère et tendre qui pensait ne pas pourvoir venir puis t'annonce que finalement elle sera libre et aimerai venir... Dans ma façon de voir les choses il n'y a pas de mal à privilégier le (2). Est ce qu'il y aura de l'abus? Oui p-ê, je ne sais pas mais actuellement c'est déjà le cas au détriments des inscrits en liste principale. Pistonner OUI, mais pas trop 
. (En plus on sait même pas si c'est réalisable).
(0)
Je pense comme Cedric malgré qu'on sorte un peu du cadre du sujet de départ. Il faut essayer de favoriser les activités publiques sur le site. C est nécessaire pour faire vivre le site et attirer de nouvelles personnes. sinon ce site ne reprendra qu'une des fonctionnalités de facebook...
(0)
Moi je n'aime pas vraiment l'idée des sorties semi-privées. S'il y a un problème de faux-profil utilisé pour gêner le fonctionnement du site, autant le régler en tant que tel et ne pas pénaliser les nouveaux. Je ne vois pas non plus ce que cela garantir réellement: savoir que quelqu'un a été vu 5 fois à un ciné par quelqu'un ne me dira rien sur lui si ce n'est qu'il existe. En écrivant maintenant, il me vient une idée qui me semblerait à choisir plus utile (même si philosophiquement, elle me dérange tout de même, je sais que je pourrais l'utiliser): la possibilité d'ouvrir une sortie à ses amis et leurs amis. Cela permettrait une "pré-validation" des inconnus en se disant que les amis de mes amis sont vraisemblablement des gens normaux (pour autant qu'on puisse être normal).
J'ai déjà organisé des sorties publiques chez moi dont une s'est révélée épique et dont on parle encore un an plus tard. J'avoue que cela m'a un peu refroidi (mais bon, je n'apprends pas de mes erreurs ). J'ai eu une fois une sortie qui s'est mal passé avec une personne. Je ne dis pas que tout a toujours été parfait dans le meilleur des mondes mais une mauvaise expérience sur je ne sais combien de bonnes ou neutres, le ratio est plutôt favorable.
L'entre-soi me semble déjà énormément présent sur RDT (et je dois avouer que cela me concerne aussi): c'est sans doute normal et c'est en tout cas confortable mais c'est au détriment des nouveaux. Je pense que toute mesure qui renforce cet aspect va dans le mauvais sens. N'oublions pas que ce qui fait vivre ce site, ce sont ses membres actifs: s'il n'arrive pas à attirer et fidéliser de nouveaux membres, l'avenir est déjà tracé, il s'éteindra petit à petit au gré des défections naturelles des plus anciens. Ce serait dommage mais c'est une chose sur laquelle chacun ici peut agir, proposons des activités publiques, soyons sympa et il n'y a pas de raison qu'il n'y ai pas de nouveaux qui se plaisent. Je ne dis pas qu'il faille supprimer les activités privées, elles ont leur place: donnons simplement plus de places aux activités publiques.
Par contre je rejoins Régis, ce serait bien si une sortie privée qui devient publique puisse apparaître dans la liste des nouvelles sorties. Il m'arrive "souvent" de lancer des sorties en premier lieu de manière privée pour laisser un petit avantage à mes amis pour l'inscription en ayant dès le départ l'intention de la rendre publique un jour ou deux plus tard.
(0)
Les sorties semi privées, je dirais que je suis pour. Même si je ne compte pas forcément en faire l'usage fréquent. Je ne pense en effet pas utile dans la plupart des cas. Mais dans certaines conditions, quand on invite les gens chez soi par exemple, je trouve l'idée intéressante. Je ne pense donc pas que cela va démultiplier le nombre de sorties privées. Ca peut aussi inciter certains à lancer des sorties car s'ils savent qu'ils peuvent un peu limiter le truc, ils se sentiront peut-être plus à l'aise pour le faire.
Et sinon, ajouter une fonction permettant de voir à quelle sortie on a croisé telle ou telle personne, ça serait vraiment pas du luxe... Les mauvaises langues diront que si la fonction existe sur l'autre site d'en face et pas sur RDT c'est parce qu'il y a une forte probabilité d'avoir des cas d'Alzheimer sur le site d'en face! 
Moi je revendique mon droit à avoir un peu l'Alzheimer ici aussi!
(0)
Apres les privées et les semi privées on pourrait tenter les 1/4 et les 3/4 privées 
Je trouve deja dommage de passer les sorties en privées sauf exceptions et je peux imaginer qu'elles sont nombreuses; mais a t on vraiment besoin de compliquer les choses?
Le but est le partage et la rencontre parce que oui, l'autre meme s'il est inconnu, il est enrichissant.
(0)
1) Concernant les semi-privées, je vois les avantages dans certains cas, mais pour moi il y a quand même un risque que les nouveaux se retrouvent avec un choix très limité d'activités à disposition et du coup trouve le site peu intéressant.
Pour les faux profils, est-ce que vraiment ils s'inscrivent à une activité? A mon avis ils écrivent plutôt des messages privés, donc ça ne changerait rien.
et pour ll'argument 2, comment un membre récent pourrait devenir vraiment actif s'il ne peut s'inscrire qu'à un choix limité d'activités?
En résumé j'y vois en effet une idée intéressante, mais avec un certain risque de renforcer l'aspect parfois un peu "sectaire" de RDT.
2) Concernant les +2 à mon avis l'idéal serait qu'on ne puisse les ajouter qu'au moment de sa propre inscription et pas ultérieurement. Ainsi on n'aurait pas le problème des gens en fin de liste qui sautent en liste d'attente
(0)
Le "bug" (car à mon sens c'en est un) reporté par Céline me semble relativement primordial (tout relativement au temps de travail disponible pour le site, bien entendu ), le problème se produisant régulièrement.
Par contre le débat mérite d'être ouvert: pourquoi le "pseudo (2)" passerait-il "d'office en première place de liste d'attente", plutôt qu'en dernière? Si je suis le premier en liste d'attente pour une sortie, ai-je envie de me faire sucrer ma place parce qu'untel de la liste principale a soudainement décidé d'inviter ses amis?
Je me fais volontairement l'avocat du diable, mais ne serait-ce pas la possibilité de pistonner certaines personnes, notamment du site, qui auraient demandé à "pseudo" de les mettre en +2, plutôt que de s'inscrire d'elles-mêmes (et donc de passer dernières en liste d'attente)?
(0)
Hello Richard, quand je suis arrivée sur ce site, je trouvais assez compliqué le principe du bloquage. Tu ne vois pas qui t'a bloqué, car en fait tu as toujours la possibilité d'envoyer des messages,..... Donc ce serait bien de par exemple indiquer d'une facon ou d'une autre qu'une personne t'a bloqué.
(0)
A chaque fois que je veux écrire quelque chose sur le site depuis mon smartphone je dois d'abord chipoter dans la police d'écriture pour que mon clavier apparaisse. C'était pas le cas avant la dernière mise à jour.... C'est un problème que tu sais résoudre ?
Une autre idée pour les inscriptions multiples.
Le problème est que parfois des gens se font éjecter par ce que qqun dans la liste principale se rajoute un (2) ou plus. Serait-il possible que par défaut les (2) et + aillent d'office en première place de liste d'attente (et du coup entreraient en liste principale si celle-ci n'est pas complète).
Donc si pseudo s'incrit à une sortie : pseudo arrive en liste principale. Puis il veut faire venir un pote mais la liste est complète et 2 pers en attente --> pseudo devient pseudo (1) et pseudo (2) apparait premier en liste principal (donc le pote de pseudo est privilégié mais son inscription n'éjecte pas le dernier en liste principale... Plus qu'à attendre une seule désinscription). Et forcément si la liste principale n'était pas encore complète pseudo (2) arriverait en dernier inscrit sur la liste principale....
Je sais pas si je suis bien claire dans mes explications...
(0)
Une idée vient de m'être soumise: des sorties semi-privées
Globalement, que seuls les membres avec un minimum de 5 participations (avec présences confirmées) puissent voir et participer à ces sorties semi-privées
Les arguments avancés:
1) aucuns faux profils ne sauraient s'y inscrire
2) dans la lignée du point 1) seuls les profils réellement actifs pourraient y participer
Contre-argument avancé:
Quid si la tendance se généralise trop, au point de réellement affecter la visibilité des nouveaux venus comme c'est déjà le cas avec les sorties privées?
Qu'en pensez vous?
(0)
Et ce serait bien que les sorties privées qui deviennent publiques apparaissent aux yeux de tous dans les nouvelles sorties comme lorsqu'on créée une sortie publique. Sinon ça passe un peu inaperçu et c'est justement pas le but.
En vous remerciant
(0)
Moi je veux une appli mobile RDT !
(0)
Charles; oui, tu avais qualifié de sortie semi-privée mais surtout tu avais bien expliqué ce que tu entendais par là. c'est donc radicalement différent d'instituer de manière générale, via le site, une catégorie de sorties semi-privées ( dont par définition, une fois cette catégorie créée, on ne devrait plus expliquer le contenu).